调解两人之间的僵局，找到唯一一个能让双方都满意的协议——如果只有一方获胜，你就会输掉这一关。
每个争议都会指定两方、各自的需求以及可能的解决方案列表。选择一个解决方案，仪表就会显示双方的满意度。只有真正的妥协，将两者都提高到阈值之上才算是胜利，而更公平的平衡才能赢得更多的星星。
两位合租室友整个冬天都在为恒温器争执不下。普丽娅希望屋里温暖舒适；马尔科则希望账单低、空气凉爽。每场争端都使用同一条线：协议必须让双方都高于 50 才算数。
桌上有五个方案。全天把暖气开到 24°C 能让普丽娅满意（95），但马尔科只有 20；关掉暖气则是反过来的同一个错误（15 和 92）。每天早上抛硬币决定看似公平，但两人都刚好低于满意线（45 和 44），所以同样失败。有两个方案能越过满意线。保持屋内凉爽、再拨一笔购买保暖毯子的预算，普丽娅得 60 分、马尔科得 74 分；把温度设为 20°C 并公平分摊账单，则分别得 68 分和 66 分。
两者都是双赢，但游戏是按最不满意的一方来给协议评分的。毯子方案的下限是 60；20°C 方案的下限是 66，是所有方案中最高的，因此获得全部三颗星，毯子方案获得两颗星。两个协议的总分相同，都是 134 分；区分它们的是分数在双方之间分配得有多均衡。
Bridge It 是一个关于寻找互利妥协的谈判难题。
选择一个解决方案，并观察两个满意度计量条，只有真正的妥协才能过关，这是把冲突解决视为对共同收益的探寻。
数学理论先行。约翰·纳什在普林斯顿大学读研究生时提出了议价问题：双方可以分享他们共同创造的收益，那么他们应当商定怎样的分配？他的答案及其竞争方案如今作为合作议价来研究。Bridge It 采用其中一种竞争方案来计分，即埃胡德·卡莱提出的平等主义议价解，它按处境较差一方的满意度来给协议排序。卡莱指出，这一解与约翰·罗尔斯的思想非常接近；罗尔斯认为，人们在原初状态下选择原则时，会采纳同样的最大最小规则。
实践层面则来自哈佛谈判项目。在《谈判力》（1981 年）一书中，罗杰·费希尔和威廉·尤里主张，谈判者应关注利益而非立场：关注各方真正需要什么，而不是各方最初要求什么。这正是这里每一场争端所奖励的技能。大多数僵局都有一个能完全满足一方的显而易见的答案，而更好的选项通常藏在双方的需要之中，而不是他们的要求之中。
要求双方都感到满意，是本作自己的约束。它排除了把一切都交给一方的简单答案。